Chủ Trương:
Tạp Chí

Hồn Nước, tờ báo của tri thức
Được phổ biến đến Độc Giả qua mọi
miền đất nước:
Hoa Kỳ - Pháp - Úc - Canada - Việt
Nam …
Quảng cáo trên tạp chí Hồn Nước
Thương hiệu của bạn khắp nơi đều biết
Email: tapchiHonNoc.com
Cell:   678-770-1497
Vụ Hiệu trưởng "mua dâm"học trò thêm tình tiết mới
Luật sư Trần Đình Triển và luật sư Nguyễn Văn Tú cho biết, các bị cáo mà hai luật sư này bảo vệ quyền lợi trước tòa, đã viết đơn khẩn thiết kêu cứu.
> Hoãn xử vụ "Hiệu trưởng mua dâm"
> Hôm nay xử phúc thẩm vụ “hiệu trưởng mua dâm”
> Hiệu trưởng mua dâm nữ sinh nhận 126 tháng tù
> Hiệu trưởng bị tố cáo mua dâm bước đầu nhận tội
Các bị cáo bị dẫn giải tới phiên xử phúc thẩm vào sáng 20-1-2010. - Ảnh: K.Trung.
Đơn kêu cứu "bằng máu và nước mắt"
Trong lá đơn kêu cứu của bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy gửi luật sư Trần Đình Triển (viết vào hồi 10 giờ ngày 20-1 tại trại tạm giam, sau khi phiên tòa
phúc thẩm bị hoãn), bị cáo Thúy cho biết: “Chúng cháu bị thầy Xương đe dọa sẽ hạ thấp kết quả học tập ép chúng cháu quan hệ tình dục với thầy”.
Ngoài việc bị ép quan hệ với thầy Sầm Đức Xương, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy gửi kèm một bản danh sách chi tiết về các cá nhân mà bị cáo và
các bạn "phải quan hệ với bạn bè của thầy Xương".
Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thuý ghi rõ: “Đây là lá đơn kêu cứu cháu viết bằng máu và nước mắt, kính mong các cô chú cứu cháu.
Đã 4 tháng 16 ngày nay, cháu bị giam giữ toàn với người lớn là người dân tộc không biết tiếng Kinh (như mù, như điếc). Trong 2 tháng qua, cháu
không được gặp người thân và không nhận quà, rất khó khăn và khổ sở khi tới ngày vệ sinh phụ nữ.
Do người lớn mà bọn cháu là nạn nhân sao lại giam cầm cháu. Do đó cháu xin các cô chú cứu cháu với.”.
Luật sư Trần Đình Triển. - Ảnh: K.T
Lá đơn kêu cứu của bị cáo Nguyễn Thị Hằng gửi luật sư Nguyễn Văn Tú cũng có nội dung tương tự. Ngoài việc cung cấp tên tuổi những người mà
Hằng đã quan hệ tình dục, bị cáo Hằng còn cho biết thêm: “cháu có khai toàn bộ (tên tuổi những người ngoài Sầm Đức Xương mà các cháu quan hệ
tình dục – p.v) nhưng hiện nay trong hồ sơ vụ án không có tài liệu nào thể hiện lời khai của cháu".
Luật sư Nguyễn Văn Tú cho rằng: “các luật sư chúng tôi chỉ mong muốn cơ quan chức năng của tỉnh Hà Giang làm minh bạch, công khai và đúng
pháp luật để đảm bảo đúng người, đúng tội!”.
Có bỏ lọt tội phạm?
Ngày 24-1, luật sư Trần Đình Triển (văn phòng luật sư Vì Dân, Đoàn Luật sư Hà Nội) đã gửi văn bản tới VietNamNet về việc cung cấp thêm thông tin
vụ việc. Theo đó, luật sư Triển cho rằng vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
Cụ thể, trong lá đơn kêu cứu khẩn thiết của hai bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy và Nguyễn Thị Hằng gửi các luật sư bào chữa cho mình, lần đầu tiên
hai cháu đã cung cấp tên tuổi, địa chỉ, số điện thoại, chức vụ công tác của những người đã quan hệ tình dục với các cháu vị thành niên. Trong số đó,
nhiều người là quan chức, công chức nhà nước của tỉnh Hà Giang, nhiều người là chủ doanh nghiệp… Những người này được Sầm Đức Xương “môi
giới” đưa các cháu vị thành niên tới để họ thực hiện quan hệ tình dục, và trả tiền cho Sầm Đức Xương.
Thứ hai, 15 cháu gái trong độ tuổi từ 13 đến 17 tuổi bị quan hệ tình dục trong vụ án này đều là những nạn nhân, tính chất gần như tương đồng: bị
cưỡng ép, dụ dỗ, khống chế, đe dọa… buộc phải quan hệ tình dục hoặc lôi kéo người khác phục vụ tình dục cho “nhóm bạn của thầy Xương”. Do đó,
việc khởi tố, truy tố, xét xử mới chỉ được cơ quan công an, tòa án của tỉnh Hà Giang tiến hành xét xử đối với cháu Thúy và cháu Hằng là trái pháp luật,
thể hiện sự bất bình đẳng trong vụ án (người bị tù tội, người thì vẫn được ở ngoài vòng pháp luật).
Thứ ba, trong phiên xử sơ thẩm và phiên hoãn xử phúc thẩm vừa qua, TAND huyện Vị Xuyên và TAND tỉnh Hà Giang đều vi phạm luật tố tụng.
Từ những lý lẽ đưa ra, luật sư Trần Đình Triển và luật sư Nguyễn Văn Tú cho biết, trong phiên xử phúc thẩm ngày mai (27-1-2010), các luật sư bào
chữa sẽ kiến nghị TAND tỉnh Hà Giang  tuyên hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra lại từ đầu.
Ngày mai, 27-01, phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Sầm Đức Xương với tội danh “mua dâm nhiều lần trẻ vị thành niên” và “môi giới mại dâm” của hai
bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy và Nguyễn Thị Hằng sẽ lại được TAND tỉnh Hà Giang xét xử.
Bà Nguyễn Thị Toán, vợ bị cáo Sầm Đức Xương cho biết, trong quá trình cơ quan điều tra vụ việc, bà được nhiều người tự xưng là cán bộ của tòa án,
VKS, công an chủ động gọi điện hoặc đến trực tiếp gặp bà Toán và “tư vấn” cho bà mang tiền đi “khắc phục hậu quả” (bồi thường cho nạn nhân
bằng tiền mặt) để từ đó có tình tiết giảm án cho Sầm Đức Xương.
Cũng trong khoảng thời gian tháng 9-2009, theo nguyện vọng của chồng, bà Toán đã làm thủ tục thuê luật sư bào chữa cho chồng. Thế nhưng, một
tai nạn giao thông khá nghiêm trọng đã xảy ra đối với luật sư mà bà Toán nhờ bào chữa. Hiện tại, tính đến thời điểm bây giờ, vị luật sư bị tai nạn
này vẫn đang nằm điều trị tại bệnh viện.
Theo Kiên Trung (Vietnamnet)
Vụ hiệu trưởng mua dâm: Sẽ điều tra riêng "danh sách đen"
29/01/2010 07:49 (GMT +7)

Đến chiều ngày 28/1, phiên tòa phúc thẩm vụ án Hiệu trưởng mua dâm tại Hà Giang đã đến phần tranh tụng. Về bản "danh sách đen", HĐXX nhận định:
những tình tiết này không liên quan đến bản án sơ thẩm mở trước đó, do đó sẽ bóc tách và chuyển cơ quan điều tra làm rõ.
Những chứng cứ mới do bị cáo Hằng và bị cáo Thúy khai trước tòa đã không được đại diện VKSND tỉnh Hà Giang đề cập đến trong phần luận tội.
Kiểm sát viên đã đề nghị y án sơ thẩm, giữ nguyên hình phạt đối với cả ba bị cáo.
Bị cáo Sầm Đức Xương. (Ảnh: VTC)
Trong khi đó, luật sư bào chữa cho bị cáo Xương đề nghị huỷ án sơ thẩm để điều tra lại.
Sự kiện
Còn luật sư bào chữa cho bị cáo Thuý, Hằng đề nghị HĐXX tuyên thân chủ mình vô tội.
Đồng thời, yêu cầu khởi tố vụ án làm sai lệch hồ sơ vụ án, khởi tố vụ án liên quan đến những tố cáo mới đây của hai bị cáo.
Luật sư Nguyễn Văn Tú, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Hằng đề nghị Viện Kiểm sát xét hỏi các bị cáo để làm sáng rõ những vi phạm pháp luật của
những người liên quan.
Trong một diễn biến khác, Chủ nhiệm Uỷ ban kiểm tra Tỉnh ủy tỉnh Hà Giang, ông Lê Quang Triều xác nhận đã nhận được thông tin về bản “danh sách
đen” chính xác vào 15h chiều ngày 26/01/2010, trước hôm TAND tỉnh Hà Giang mở phiên phúc thẩm một ngày.
Ông Triều khẳng định, tỉnh ủy đã bắt đầu xử lý.
Vụ hiệu trưởng mua dâm học sinh: Những lời khai chấn động dư luận
29/01/2010 10:46 (GMT +7)
Bị cáo Xương cho rằng, mình chỉ là tấm "bia đỡ đạn" thay cho những người khác. Về chuyện bị "tố" đã "mua dâm 13 trẻ em" là học sinh THCS, bị cáo
Xương đã "thề thốt" với HĐXX rằng: "Hơn 3 năm trở lại đây, tôi đã mắc bệnh "yếu sinh lý"...
Trong 2 ngày 27, 28/1/2010, TAND tỉnh Hà Giang đã xét xử phúc thẩm, vụ án"mua dâm trẻ em". Bị cáo Sầm Đức Xương (nguyên Hiệu trưởng trường
THPT Việt Lâm - Vị Xuyên - Hà Giang), cùng 2 "má mì 9X" là  Nguyễn Thị Thanh Thúy; Nguyễn Thị Hằng, đều một mực kêu oan. Hai bị cáo 9x cũng
khai ra "bản danh sách đen" trong đó có tên tuổi của nhiều cán bộ tỉnh Hà Giang.  
Kêu oan
Trong 2 ngày diễn ra phiên xử, thân nhân của bị cáo Xương không được  HĐXX mời tham dự phiên tòa. Bị cáo này cũng phản bác nhiều lời khai của
mình tại CQĐT; đồng thời "tố" việc mình bị "ép" phải khai theo định hướng để sớm khép lại sự việc và không được mời luật sư bào chữa. Khi vụ án  sắp
đến ngày xét xử, thấy "bất an", bị cáo Xương viết đơn xin được mời luật sư bào chữa.
Bị cáo Hằng, Thúy bị dẫn giải ra xe tù
Tuy nhiên, yêu cầu này không được chấp nhận. Bị cáo Xương cho rằng, mình chỉ là tấm "bia đỡ đạn" thay cho những người khác. Về chuyện bị "tố" đã
"mua dâm 13 trẻ em" là học sinh THCS, bị cáo Xương đã "thề thốt" với HĐXX rằng: "Hơn 3 năm trở lại đây, tôi đã mắc bệnh "yếu sinh lý" nên không
thể quan hệ tình dục được. Tôi bị bệnh tiểu đường, viêm tinh hoàn. Bộ phận sinh dục của tôi bị teo nhỏ. Từ lâu, tôi đã không thể quan hệ tình dục
được".
Sự kiện
Ngay tại phiên toà phúc thẩm, cả ba bị cáo Xương, Hằng, Thúy, đều ra sức kêu oan. Cả 3 bị cáo đều cho rằng lời khai tại CQĐT là không chính xác do
các bị cáo bị mớm cung, dụ cung. Phần xét hỏi được bắt đầu từ hai bị cáo Hằng và Thuý, riêng bị cáo Xương được cách ly.
Cả Hằng và Thuý đều đồng loạt cung cấp cho HĐXX chứng cứ mới là các bản khai thể hiện một danh sách nhiều cán bộ và chủ doanh nghiệp tại Hà
Giang đã từng quan hệ tình dục với mình. Đặc biệt, Hằng, Thúy đã khai rõ cả số điện thoại di động và biển số xe ô tô của một số người là quan chức và
giám đốc doanh nghiệp quen thuộc từng nhiều lần "đi lại". Các bị cáo cho biết, những người này đưa bị cáo đến khách sạn, đưa đi mua sắm, cho ăn
uống sau đó quan hệ tình dục. Tại tòa, các bị cáo và luật sư bào chữa đều yêu cầu được đối chất trực tiếp với nạn nhân, nhưng HĐXX không triệu tập
họ đến tòa.
Bỏ lọt tội phạm(?)
Luật sư Trần Đình Triển (Phòng luật sư Vì Dân - Đoàn LS TP Hà Nội), người bào chữa cho bị cáo Thúy, cho rằng: "Nhiều khả năng đã có một màn
kịch được dựng lên, nhằm che giấu sự thật về "bản danh sách đen" mà hai bị cáo Thúy và Hằng khai ra trong phiên phúc thẩm. Bị cáo Xương khẳng
định có một nhóm người đã "quan hệ" với hai bị cáo Hằng, Thúy và các nạn nhân, nhưng mọi tội lỗi thì ông ta phải chịu. Không những thế, HĐXX đã
đưa ra công văn với nội dung người bị mắc bệnh tiểu đường không ảnh hưởng gì tới khả năng quan hệ tình dục là thiếu căn cứ. Đây không phải là kết
quả giám định pháp y do đó không có giá trị pháp lý đối với vụ án. Bên cạnh đó, phiên  xử ngày 28/1 đã bật lên rất rõ nhiều tình tiết vụ án đã được
Công an huyện Vị Xuyên dàn dựng, làm sai lệch bản chất và có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Tôi cho rằng, cần có một cơ quan chức năng có thẩm quyền
vào cuộc để điều tra về những dấu hiệu vi phạm tố tụng trong vụ án này".
Luật sư Trần Đình Triển cho biết thêm: "Trước tòa, khi các bị cáo khai tên tuổi, chức danh những người đã quan hệ tình dục với trẻ vị thành niên,
HĐXX đã cắt ngang hoặc cản trở không cho các bị cáo nói. Trong đó, tố cáo của bị cáo đối với nhiều cán bộ thì TAND tỉnh Hà Giang cần phải hủy bản
án sơ thẩm, trả hồ sơ vụ việc cho cơ quan điều tra tiếp tục mở rộng. Việc HĐXX không cho mời bị hại tham dự phiên tòa là không khách quan". Dự
kiến ngày hôm nay Tòa sẽ có phán quyết.  
Theo Thùy Chi
Chưa tuyên án vụ 'hiệu trưởng mua dâm' vì....hết giờ!
Sau ba ngày làm việc căng thẳng, tòa phúc thẩm vụ “hiệu trưởng mua dâm” vẫn chưa có kết luận vì... hết giờ HĐXX làm việc!
Sau 3 ngày xét xử, đến gần 17h chiều ngày 29/1, HĐXX đã tuyên: dời buổi tuyên án sang ngày 01/2. Lý do được vị thẩm phán –Chủ tọa phiên tòa, ông
Cao Xuân Hùng đưa ra rất giản dị: đã hết giờ làm việc, 2 ngày tiếp theo rơi vào Thứ Bảy và Chủ Nhật nên án sẽ được tuyên vào ngày đầu tiên của tháng
2.
Trước thông tin này, những người có mặt tại tòa đều ngỡ ngàng và tỏ ra thất vọng.
Nói lời cuối cùng tại tòa, cả 3 bị cáo Sầm Đức Xương, Nguyễn Thị Thanh Thúy, Nguyễn Thị Hằng đều kêu oan.
Những tình tiết mới của vụ án được các bị cáo khai trước HĐXX trong suốt 3 ngày qua tập trung vào các điểm sau: Cả 3 bị cáo đều phủ nhận lời khai
tại phiên sơ thẩm, tiết lộ nhiều thông tin về sự không minh bạch của cơ quan điều tra khi xét hỏi các bị cáo trước phiên sơ thẩm...
Chính những tình tiết mới này cộng thêm những vi phạm về tố tụng của tòa sơ thẩm đã trở thành những "điểm nóng" để các luật sư bào chữa tranh tụng
nảy lửa tại tòa phúc thẩm lần này.
1613489147_images1915986_SDX1
Bị cáo Sầm Đức Xương
Hai luật sư Vương Lỷ và Mai Thanh Báu bào chữa cho bị cáo Sầm Đức Xương đã khẳng định, bị cáo Xương bị chứng bệnh rối loạn cương dương
(bệnh liệt dương hay bất lực) từ nhiều năm nay nên không có khả năng quan hệ tình dục.
Hai luật sư này cho rằng bị cáo Sầm Đức Xương kêu oan là có cơ sở nên một mực đề nghị HĐXX trưng cầu giám định pháp y về khả năng quan hệ
tình dục của bị cáo Xương.
Ông Mai Thanh Báu (đoàn luật sư tỉnh Tuyên Quang) thông tin với VietNamNet: đồng nghiệp của ông, luật sư Vương Lỷ đưa ra tại tòa chi tiết về việc
15 cháu bé đưa đi giám định pháp y và cho kết quả đều bị tổn thương vùng kín, hai trong số các cháu đó bị “đánh tráo” bằng hai cháu gái khác không
liên quan tới vụ việc này.
Trong phần tranh tụng của mình, Luật sư Nguyễn Văn Tú (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thúy Hằng) đã cho rằng, bị cáo Hằng không phạm tội môi giới
mại dâm. Luật sư Tú cho rằng, VKS đã không mô tả được hành vi môi giới mại dâm của bị cáo Hằng và cũng không chỉ ra được ai là người bán dâm,
trong khi đó người mua dâm là bị cáo Xương thì không thừa nhận đã mua dâm với bị cáo Nguyễn Thúy Hằng.
“Thực chất bị cáo Hằng là người bị hại chứ không phải là bị cáo” - Luật sư tú khẳng định.
966720626_images1915987_hang
Bị cáo Nguyễn Thúy Hằng
Nóng nhất là phần tranh tụng của Luật sư Trần Đình Triển - người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị ThanhThúy. Luật sư Trần Đình Triển nói có phần
gay gắt: Tất cả những lời tranh tụng của vị đại diện của Viện kiểm sát đã không căn cứ vào chứng cứ có tại hồ sơ vụ án.
Luật sư Triển đã khẳng định rằng, VKS đã cắt xén khi trích dẫn điều luật. Thậm chí có những vấn đề không tranh tụng được, vô tình VKS đã tự biến
mình thành… nhân chứng. Cụ thể như, biên bản phiên tòa sơ thẩm là biên bản được tạo dựng thì VKS nói rằng có tham dự phiên tòa nên đã làm chứng
để xác thực sự việc…
Đến hơn 15h cùng ngày, 03 bị cáo được nói lời cuối cùng tại tòa. Bị cáo Xương đã kêu oan và cho rằng bị cáo đã bị ép ký vào bản khai trước phiên sơ
thẩm. Bị cáo Hằng thì đề nghị HĐXX trả lại sự thật cho bị cáo này. Nói lời cuối cùng tại tòa, bị cáo Thúy đề nghị HĐXX xử bị cáo này không có tội và
bị cáo cho rằng mình bị oan.
Đâu là lựa chọn đúng và khôn ngoan?
Trao đổi với VietNamNet, luật sư Nguyễn Văn Tú (người bào chữa cho bị cáo Hằng) đưa ra quan điểm cá nhân: “Nếu tôi là HĐXX, tôi sẽ tuyên hủy bản
án sơ thẩm, trả hồ sơ để cơ quan điều tra mở rộng điều tra, vì những tình tiết mới được coi là xác đáng, được các bị cáo đưa ra tại phiên tòa. Hơn nữa,
HĐXX hiểu hơn ai hết, nếu như hồ sơ được trả lại cho cơ quan điều tra, cơ quan tố tụng và cơ quan điều tra của Hà Giang sẽ có cơ hội để khắc phục lại
những sai lầm về tố tụng, bỏ lọt tội phạm cũng như trách nhiệm của những cá nhân được giao nhiệm vụ điều tra vụ án từ ban đầu. Đó mới là sự lựa
chọn khôn ngoan!”.
Luật sư Tú cũng phân tích việc HĐXX lảng tránh những câu hỏi mà các luật sư đưa ra đề nghị làm sáng tỏ tại tòa về những tình tiết mới mà các bị cáo
cung cấp: “Những tình tiết này liên quan tới nhiều cán bộ, quan chức của Hà Giang, do đó, việc HĐXX “né tránh” cũng là điều các luật sư có thể hiểu
được”.
Theo dự kiến, phiên tòa phúc thẩm sẽ tiến hàng trong 02 ngày (ngày 27, 28/1), thế nhưng, nó đã kéo dài sang ngày thứ 04. Điều này cũng phần nào
cho thấy sự vụ án đã trở nên phức tạp hơn vì những lời “phản cung” và lời khai các tình tiết mới của các bị cáo tại tòa; đặc biệt là phần tranh tụng nảy
lửa của các luật sư bào chữa.   
Tất cả đều đang chờ đợi HĐXX mở lời tuyên sau 2 ngày nữa
Vụ hiệu trưởng mua dâm: Tuyên hủy bản án sơ thẩm, yêu cầu điều tra lại từ đầy
8g sáng nay, 1-2, HĐXX phúc thẩm vụ án hiệu trưởng mua dâm đã tuyên hủy bản án sơ thẩm số 27/HSST ngày 6-11-2009 của TAND huyện Vị
Xuyên, tỉnh Hà Giang, yêu cầu điều tra lại từ đầu theo trình tự của pháp luật.
Bị cáo Sầm đức Xương (đầu tiên từ phải qua)
Theo nhận định của HĐXX phúc thẩm, quá trình điều tra cấp sơ thẩm, kiểm sát điều tra, xét xử có nhiều sai sót, vi phạm nghiêm trọng các quy định về
tố tụng.
Theo đó, đối với bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy, bị cáo bị cơ quan điều tra bắt tạm giam ngày 5-9-2009, bị khởi tố ngày 8-9-2009 nhưng là người chưa
thành niên. Hồ sơ của cơ quan điều tra cho thấy cơ quan điều tra đã ra quyết định mời luật sư thuộc đoàn luật sư Hà Giang bào chữa cho bị cáo Thúy
nhưng trong hồ sơ không thể hiện được việc Đoàn luật sư tỉnh Hà Giang cứ luật sư nào bảo vệ cho bị cáo.
Việc bị cáo Thúy từ chối luật sư cũng được thể hiện trong hồ sơ nhưng tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX đã không chỉ định luật sư bào chữa cho bị cáo.
Như vậy là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự.
Đối với bị cáo Sầm Đức Xương, khi TAND huyện Vị Xuyên mở phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã đề nghị được mời luật sư nhưng Tòa cấp sơ thẩm không
chấp nhận cũng là một tình tiết vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Ngoài ra, tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đã khai nhận thêm một số tình tiết mới, HĐXX phúc thẩm xét thấy những tình tiết này chưa đươc thẩm
tra, kiểm chứng, không nằm trong nội dung kháng cáo, xét xử phúc thẩm nên không xem xét.
Từ những phân tích trên, HĐXX không đồng tình với bản án sơ thẩm nên chấp nhận đề nghị của các luật sư, tuyên hủy bản án sơ thẩm, yêu cầu điều
tra lại theo trình tự quy định của pháp luật.
Trước đó, phiên tòa sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Sầm Đức Xương 10 năm 6 tháng tù giam về tội “mua dâm người chưa thành niên”, bị cáo Nguyễn
Thị Hằng 6 năm tù giam và Nguyễn Thị Thanh Thúy 5 năm tù giam về tội “môi giới mại dâm”.
Sau đó, các bị cáo đã có đơn kháng cáo gửi tới TAND tỉnh Hà Giang đề nghị giảm án.
Sau khi khai mạc phiên tòa, các bị cáo đã kêu oan và đề nghị HĐXX minh oan cho các bị cáo. Tại phiên tòa, các luật sư và các bị cáo đã đưa ra một
bản “danh sách đen” tố cáo một số cán bộ của tỉnh Hà Giang cũng có hành vi mua dâm người chưa thành niên là các bị cáo.
MINH QUANG

Chủ tịch tỉnh Hà Giang mua dâm nữ sinh do hiệu trưởng môi giới?
Chủ tịch tỉnh Hà Giang Nguyễn Trường Tô.
HÀ GIANG 2-2 (TH) - Vụ án “Hiệu trưởng mua dâm nữ sinh” là các học trò của ông có thể nổ lớn hơn nếu có cuộc điều tra bổ túc mà trong đó, chủ
tịch “Ủy Ban Nhân Dân” tỉnh Hà Giang bị tố cáo đích danh là một trong những người đã mua dâm các cô nữ sinh vị thành niên.
Ngày 1 tháng 2 năm 2010, tòa phúc thẩm ở tỉnh Hà Giang (cách Hà Nội 318 km về hướng Bắc) đã tuyên bố hủy bản án sơ thẩm vì những sai phạm
nghiêm trọng từ điều tra, lấy cung của công an đến xử án sơ thẩm.
Phiên tòa ngày 6 tháng 11 năm 2009 đã kết án hiệu trưởng trường Việt Lâm, Sầm Ðức Xương, 53 tuổi, 10 năm tù về tội mua dâm trẻ em. Nữ sinh
Nguyễn Thúy Hằng (19 tuổi) bị kết án 6 năm tù và nữ sinh Nguyễn Thị Thanh Thúy, 18 tuổi, bị kết án 5 năm tù với cáo buộc “môi giới mại dâm”.
Trong ba ngày xử phúc thẩm hồi tuần trước, ông Xương kêu oan vì nói mình “liệt dương”. Còn hai cô Hằng và Thúy cũng kêu oan và nói mình chỉ là
nạn nhân, bị ông Xương ép buộc tình dục và dẫn bạn gồm 15 nữ sinh từ 13 đến 17 tuổi không những “mua vui” cho ông Xương mà còn cho nhiều
người bạn của ông là quan chức cao cấp hay doanh nghiệp máu mặt trong tỉnh.
Phiên tòa phúc thẩm được mô tả là có những lời tranh luận “nảy lửa” của luật sư về những sai phạm nghiêm trọng của công an, tòa án sơ thẩm. Bắt
nghi can “ký khống” trên giấy trắng rồi sau đó viết nội dung “điều tra” theo ý mình để làm bằng chứng buộc tội.Tuy báo chí trong nước có nói đến
những lời khai của hai cô nói trên là họ đã bị ép buộc “bán thân” cho ông Xương và các bạn của ông nhiều lần, họ còn bị ép buộc “mua vui” cho bạn
của ông là quan chức, doanh nhân của tỉnh. Những bài báo này chỉ kể đến đó chứ không viết rõ hơn. Tờ báo “Người Cao Tuổi” ngày 2 tháng 2 năm
2010 có bài viết tường thuật phiên tòa phúc thẩm nêu trên nói rõ rằng ông chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang là một trong những kẻ hại đời các nữ sinh vị
thành niên, học trò ông Sầm Ðức Xương, theo lời khai của các cô Hằng, Thúy ở tòa.
Báo Người Cao Tuổi viết “Tiến Sĩ-Luật Sư Trần Ðình Triển cho rằng, vụ án có dấu hiệu oan sai và bỏ lọt tội phạm: 15 cháu gái từ 13-17 tuổi bị gạ gẫm,
ép buộc tình dục trong vụ án này đều là nạn nhân, tính chất gần tương đồng nhau, đều bị cưỡng ép, dụ dỗ, khống chế, đe dọa... buộc phải quan hệ tình
dục hoặc lôi kéo người khác phục vụ cho nhóm người của Sầm Ðức Xương. Nếu gọi cho đúng tội danh thì phải là ‘cưỡng dâm’ hoặc ‘hiếp dâm trẻ vị
thành niên’. Luật Sư Trần Ðình Triển gửi kèm theo văn bản kiến nghị khẩn cấp đơn kêu cứu của hai bị cáo Hằng và Thúy, trong đó ghi rõ tên, số điện
thoại và chức vụ của một số cán bộ cấp tỉnh, huyện, doanh nhân tại Hà Giang đã từng quan hệ tình dục với các cháu.”
Ngay ở trên đầu bản tin này, báo Người Cao Tuổi đã đặt dấu hỏi rằng “Ông Nguyễn Trường Tô, chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang bị tố cáo quan hệ tình
dục với cả hai bị can?”
Theo báo VietNamNet ngày 7 tháng 11 năm 2009, một ngày sau phiên tòa sơ thẩm “Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang Nguyễn Trường Tô cho rằng, hiệu
trưởng mua dâm nữ sinh là một việc động trời, không thể hình dung được. Ðây là một việc làm đáng xấu hổ và không thể chấp nhận với một thầy giáo
đồng thời là người đứng đầu một trường cấp 3.”
Luật Sư Trần Ðình Triển, luật sư của ông Xương, “cam đoan những điều Hằng và Thúy khai trước tòa hoàn toàn đúng sự thật.” Cho nên ông Triển
cũng đã có văn bản kiến nghị khẩn cấp gửi tới các cơ quan trung ương và các cơ quan báo chí xung quanh vụ việc này vì cho rằng phiên tòa sơ thẩm
đã để “lọt người, lọt tội”.
Báo Người Cao Tuổi nói rằng “Nếu đây là sự thật thì xã hội đã bị ‘giáng một đòn chí mạng’ bằng sự tha hóa về nhân cách của những chức sắc, doanh
nhân ở Hà Giang trong vụ án này. Dư luận căm phẫn, đòi hỏi các cơ quan tư pháp phải ra tay trừng trị, cho dù những kẻ phạm tội là ai, ở bất cứ cương
vị nào. Những cơ quan, cá nhân vi phạm nghiêm trọng pháp luật tố tụng nói trên cũng cần phải bị xử lí nghiêm khắc theo pháp luật.”
Theo báo Pháp Luật ở Sài Gòn ngày 2 tháng 2 năm 2010 “Bà Nguyễn Thị Huệ (mẹ của Hằng) cho biết trong phiên xét xử hôm nay, bà cũng rất sững sờ
khi thấy các cháu khai đã có hành vi bán dâm cho các quan chức trên. Các cháu khẳng định lời khai của mình là trung thực và hoàn toàn chịu trách
nhiệm về lời khai này. Theo bà Huệ, con gái bà đã khai hết sức chi tiết về cuộc gặp gỡ với ông T. vào tháng 8 năm 2008. Lúc đó, Hằng mới 17 tuổi,
đang học lớp 11. Quan hệ xong, ông T. đưa cho Hằng 1.5 triệu đồng. Hằng còn khai sau khi quan hệ với ông B. tại khách sạn được cho 1 triệu đồng...
Luật Sư Nguyễn Văn Tú, phó chủ nhiệm Ðoàn Luật Sư Bắc Giang (bào chữa cho bị cáo Hằng), cho biết Hằng còn khai đã nhiều lần vào phòng làm việc
của ông T. tại trụ sở UBND tỉnh. Ðồng thời, Hằng còn lưu giữ số điện thoại của các vị quan chức trên và đã nhiều lần liên lạc...”
Liệu tên tuổi những quan chức “do trung ương quản lý” (tức phải từ cấp giám đốc trở lên) ở Hà Giang, nhất là ông Tô, có bị lôi ra hành tội hay sẽ bị ỉm
đi, coi các lời khai của các cô gái “chỉ là thông tin một chiều” để lấp liếm và giữ thể diện cho chế độ? Dư luận phải chờ xem.
Nếu chủ tịch UBND Hà Giang bị truy tố, ông này sẽ làm một trong những đảng viên cao cấp CSVN bị truy tố về tội “cưỡng dâm trẻ em”.
Năm 2004, Lương Quốc Dũng, phó chủ nhiệm Ủy Ban Thể Dục Thể Thao (chức vụ tương đương thứ trưởng) bị kết án tù 8 năm vì tội cưỡng dâm trẻ
em.
Vụ cán bộ công chức mua dâm trẻ em tại Hà Giang làm chấn động công luận
Bài đăng ngày 03/02/2010 Cập nhật lần cuối ngày  03/02/2010 17:13 TU
Vụ điều tra về hiệu trưởng mua dâm nữ sinh (DR)

Vụ điều tra về hiệu trưởng mua dâm nữ sinh (DR)
Cuối năm ngoái, tòa án tỉnh Hà Giang đã xử chiếu lệ vụ một hiệu trưởng trường trung học mua dâm nữ sinh vị thành niên. Việc báo chí công bố nhiều
cán bộ công chức Hà Giang cũng tham gia vào việc mua dâm khiến cho toà án này buộc phải hủy bản án sơ thẩm để mở lại từ đầu cuộc điều tra.
Thông tín viên Lucie Moulin tường trình từ Hà Nội.
"Vào tháng 11 năm ngoái, vụ việc bắt đầu với việc xét xử một hành vi đồi bại. Tại một tỉnh miền núi phía miền Bắc Việt Nam, một hiệu trưởng đã lạm
dụng tình dục hơn mười thiếu nữ. Viên hiệu trưởng đã bị kết án mười năm tù rưỡi, còn hai nữ sinh, vì phạm tội môi giới, đã nhận án năm và sáu năm tù.
Nhưng tại phiên tòa phúc thẩm, diễn ra cách đây mấy hôm, các luật sư của hai bị can đã đưa ra trên các phương tiện truyền thông một cách nhìn khác
về vụ việc. Thực tế là, vào lúc cuộc điều tra bắt đầu, các luật sư đã  trao cho công an danh sách các cán bộ lãnh đạo và những người đứng đầu các
doanh nghiệp địa phương đã lạm dụng tình dục các thiếu nữ. Tuy nhiên, tòa án địa phương đã bỏ qua danh sách mà họ cung cấp.
Trước việc danh sách này được công bố, phía tư pháp không có lựa chọn nào khác hơn là buộc phải thay đổi hoàn toàn thái độ, tổ chức một cuộc điều
tra mới và bảo đảm là cuộc điều tra này không chịu bất cứ sức ép nào từ phía chính quyền. Trong lần xử lại, danh sách các luật sư đưa ra sẽ được tòa
án xem xét.
Việc các phương tiện truyền thông đưa tin rộng rãi đã buộc các thẩm phán Việt Nam phải quên đi các phản xạ cũ. Được biết, ở Việt Nam, theo một
nghiên cứu của Ngân hàng Thế giới, có đến gần một phần ba số quan tòa phải tham khảo ý kiến của chính quyền địa phương trước khi đưa ra phán
quyết".
Còn trong lãnh vực tư pháp, một lãnh đạo ngân hàng cao cấp vừa bị bắt giữ vì bị tình nghi nhận hối lộ. Ông Đoàn Tiến Dũng, phó Tổng giám đốc Ngân
hàng Đầu tư và Phát triển, một trong 4 ngân hàng thương mại quốc doanh cỡ lớn tại Việt Nam, đã bị câu lưu vào hôm nay tại Hà Nội.
Theo báo chí trong nước, ông bị tình nghi đã nhận hối lộ một tỷ đồng (tương đương với 55.000 đô la) để cấp tín dụng ưu đãi cho một doanh nghiệp tư
nhân. Một nguồn tin từ sở Công an Hà Nội cho hãng tin Đức DPA biết là ông Dũng đã bị bắt chỉ ít lâu sau khi nhận hối lộ.
Chủ Trương:
Tạp Chí
Chủ tịch tỉnh Hà Giang
Nguyễn Trường Tô.
Họ tên và số phone cán bộ cao cấp “mua dâm” của hiệu trưởng Sầm Đức Xương
Ðơn kêu cứu’ xuất hiện trên Internet
HÀ GIANG 14-2 (NV) - Cuối tuần qua, hai lá đơn tố cáo chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang và một số quan chức địa phương, gồm cả công an, giám đốc “Ngân
hàng Chính sách” của hai “bị cáo” môi giới mại dâm trẻ vị thành niên phổ biến trên Internet.
Hai “Ðơn Kêu Cứu” viết tay của bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy, sinh năm 1992 và bị cáo Nguyễn Thúy Hằng, sinh năm 1991, gửi cho “các bác, các cô,
lãnh đạo đảng và nhà nước” nêu tên những người đã “quan hệ tình dục” với hai “bị cáo”.
Các lá đơn cũng nói họ không những bị hiệu trưởng Sầm Ðức Xương ép quan hệ tình dục mà còn bị ép quan hệ tình dục với bạn bè của ông hiệu trưởng.
Phiên tòa phúc thẩm ngày 1 tháng 2 năm 2010 ở Hà Giang đã trả lại hồ sơ cho tòa sơ thẩm để bắt đầu lại vì, như các luật sư biện hộ đã nêu ra, phiên xử sơ
thẩm hồi tháng 11 năm ngoái đã hoàn toàn vi phạm thủ tục hình sự tố tụng. Không những vậy, cán bộ công an điều tra đã gian trá ngay từ đầu, bị hai cô gái
tố cáo trong phiên tòa phúc thẩm.
Luật sư biện hộ nói rằng hai cô gái nói trên là nạn nhân của không những là ông Sầm Ðức Xương, mà còn là nạn nhân của một hệ thống tư pháp, an ninh
không lương thiện, không đạo đức.
Trong đơn kêu cứu của nạn nhân Nguyễn Thị Thanh Thúy, cô khai nhớ rõ tên của 6 người, một số có cả số điện thoại. Ðó là các ông Ðinh Xuân Hùng,
giám đốc Ngân hàng Chính sách tỉnh, điện thoại:
09-132-71307. Ông Nguyễn Trường Tô, chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang, điện thoại: 09-132-71133.
Ông Tấn, công an tỉnh, em của một giám đốc công an tỉnh, điện thoại
: 09-120-61622. Ông Ðịnh, phó chủ tịch huyện Vị Xuyên. Ông Thành, giám đốc
doanh nghiệp, điện thoại:
09-121-44888. Ông Dũng, lái xe bưu điện tỉnh.
Trong đơn của nữ sinh Nguyễn Thúy Hằng, ngoài tên ba ông Sầm Ðức Xương, Nguyễn Trường Tô và Ðinh Xuân Hùng là “khách hàng”, còn có các ông
Bích (trưởng ban tổ chức công an tỉnh), ông Tiến (công an tỉnh), ông Hướng (cán bộ hải quan cửa khẩu Thanh Thủy) và ông Minh (công an Hà Giang).
Ngày 28 tháng 1 năm 2010, khi đang diễn ra phiên xử phúc thẩm, ông Hoàng Minh Nhất, bí thư tỉnh ủy Hà Giang, nói với báo Thanh Niên là “Hiện nay tòa
đang xử, chúng tôi không can thiệp. Sau khi xử xong, tỉnh ủy sẽ yêu cầu các cơ quan liên quan kiểm điểm xem có vi phạm về tố tụng, để lọt người lọt tội.
Nếu có sai sót sẽ xử lý đến cùng”.
Còn việc các bị cáo khai ra danh tính một số cán bộ trong tỉnh mua dâm, ông Nhất “khẳng định” với báo Thanh Niên là “Chúng tôi không bao che, bưng bít
cho bất cứ ai. Khi vụ việc được làm rõ sẽ tiến hành xử lý về mặt đảng, theo quy định pháp luật”.
Trong phiên xử, hai cô gái đều khai có “quan hệ tình dục” với ông hiệu trưởng nhiều hơn một lần. Nhưng ông Xương lại nói ông bị “liệt dương” từ 3 năm
qua, không làm ăn gì được.
Trong phiên xử phúc thẩm, báo Thanh Niên nói Luật Sư Trần Ðình Triển (Ðoàn Luật Sư TP Hà Nội), người tham gia bào chữa cho 2 bị cáo Thúy và Hằng,
“cho biết đầu buổi sáng ông gửi đơn kêu cứu của các bị cáo đến HÐXX. Trả lời HÐXX trong phần thẩm vấn, bị cáo Hằng và Thúy cũng đều kêu oan và
xin thay đổi lời khai với lý do những lời khai trước đây tại cơ quan điều tra là do bị mớm cung, ép cung hoặc đã bị thay đổi lời khai. Ðặc biệt, các bị cáo cho
rằng bị cơ quan điều tra (CQÐT) ép viết đơn từ chối luật sư dù đang trong độ tuổi vị thành niên. Tương tự, bị cáo Xương cũng kêu đã bị oan sai.”
Không biết những lá đơn đó có phải là hai lá đơn kêu cứu được phổ biến trên Internet hay không.
Cũng trong phiên tòa phúc thẩm “Ðáng chú ý, trả lời HÐXX, bị cáo Hằng và Thúy khai quan hệ tình dục với bị cáo Xương không có động cơ vì tiền mà do
bị dọa đánh tụt điểm hoặc hạnh kiểm. Thúy và Hằng còn bị Xương ép gạ gẫm một số bạn học khác quan hệ tình dục với cả bạn bè của ông Xương. Khi các
bị cáo quan hệ xong, ai cho bao nhiêu tiền thì lấy, không đòi hỏi”, theo Thanh Niên tường thuật.
Phiên tòa sơ thẩm ngày 6 tháng 11 năm 2009 đã kết án hiệu trưởng trường Việt Lâm, Sầm Ðức Xương, 53 tuổi, 10 năm tù về tội mua dâm trẻ em. Nữ sinh
Nguyễn Thúy Hằng (19 tuổi) bị kết án 6 năm tù và nữ sinh Nguyễn Thị Thanh Thúy, 18 tuổi, bị kết án 5 năm tù với cáo buộc “môi giới mại dâm”.
Ông Xương thì kêu oan vì “liệt dương”, còn Hằng và Thúy cũng kêu oan và nói mình chỉ là nạn nhân, bị ông Xương ép buộc tình dục và dẫn bạn gồm 15
nữ sinh từ 13 đến 17 tuổi không những “mua vui” cho ông Xương mà còn cho nhiều người bạn của ông là quan chức cao cấp hay doanh nghiệp máu mặt
trong tỉnh.
Báo Người Cao Tuổi sau khi xì ra tên ông chủ tịch UBND Hà Giang mua dâm trẻ vị thành niên đã phải sửa lại bản tin và bôi bỏ đoạn này. Những tờ báo
khác có viết những gì liên quan tới đám quan chức mua dâm trẻ em cũng đều sửa lại.
Hai tuần lễ đã qua, người ta thấy ông bí thư tỉnh ủy Hà Giang vẫn kín tiếng.
Tình tiết mới trong vụ Sầm Đức Xương 21-4-2010
- Vụ án “Hiệu trưởng mua dâm học trò” ở Hà Giang đã làm rúng động dư luận. Mới đây, một nạn nhân 14 tuổi lại có đơn tố cáo Sầm Đức Xương và những
kẻ khác làm hại đời mình. PV đã trở lại Hà Giang tìm hiểu và phát hiện nhiều tình tiết mới.
Bài 1: Thêm 1 nạn nhân 14 tuổi lên tiếng
Các cơ quan tố tụng ở Hà Giang đã truy cứu Sầm Đức Xương (nguyên Hiệu trưởng trường THPT Việt Lâm, huyện Vị Xuyên) tội danh mua dâm người
chưa thành niên. Tuy nhiên, lần theo lời kể của người bị hại và các nhân chứng, “yêu râu xanh” này còn có dấu hiệu phạm tội cưỡng hiếp, giao cấu với trẻ
em và môi giới mại dâm.
Nước mắt bé gái 14 tuổi
Chúng tôi tìm được nhà em Nguyễn Thị X (SN 1996, học sinh lớp 8 Trường THCS VL) cũng là lúc trời nhá nhem tối. Nhà X nằm đơn độc bên bờ sông
Lô, thuộc xã Việt Lâm, huyện Vị Xuyên. Thấy người lạ, X đang ngồi xem ti vi cùng bố mẹ vội vàng lẻn vào buồng. Khi biết chúng tôi tìm hiểu về vụ án
Sầm Đức Xương, mẹ X là chị Hoàng Thị T gọi mãi em mới ra.
Nguyễn Thị X ngồi rúm ró trước mặt chúng tôi. Thật không tưởng tượng nổi cô bé gầy còm, bé loắt choắt, có gương mặt lam lũ kia lại có thể là nạn nhân
của Sầm Đức Xương. X không biết kể gì về mình. Qua chị T, chúng tôi mới biết X đã trải qua tuổi thơ cơ cực, éo le. Năm em 3 tuổi, bố đi tù 10 năm vì tội
buôn bán ma túy và thuốc nổ. Còn người mẹ không nghề ngiệp, chỉ biết làm thuê quanh xã. Từ đó, X phải đi mót củ lạc, củ khoai, cùng mẹ sống qua ngày.
Đến tuổi đi học, X bắt đầu làm thuê để có tiền phụ giúp mẹ và đi học. Tháng 8-2009, em trở thành nạn nhân của Sầm Đức Xương khi đang bế trẻ thuê cho
một hàng kem.
Tình tiết mới trong vụ Sầm Đức Xương, An ninh - Hình sự, Hiệu trưởng, râu xanh, Sầm Đức Xương, mua trinh, học trò
“Yêu râu xanh” này còn có dấu hiệu phạm tội cưỡng hiếp, giao cấu với trẻ em và môi giới mại dâm?
“Khi cháu vừa bị đẩy vào phòng, một người đàn ông hơn 50 tuổi, da trắng, béo, tóc vuốt ngược đã ở sẵn trong đó. Người này không nói năng gì, tiến đến
kéo cháu xuống giường… rồi đè lên người cháu. Cháu vùng thoát được nhưng khóa phòng đã bị chốt chặt, rút chìa. Cháu khóc gào mọi người đến cứu
nhưng chẳng có ai… Người đàn ông cứ đuổi cháu chạy quanh phòng. Cháu gào thét van xin lạc cả giọng cũng không được…”. Theo X, kẻ cưỡng hiếp em
vào ngày em mới 13 tuổi 8 tháng chính là Sầm Đức Xương. X đã bị một chị lớp trên là Nguyễn Thị Thu T lừa đến khách sạn N.A (ở thị xã Hà Giang) để
Xương quan hệ. Số tiền người ta trả cho trinh tiết của X là 500.000 đồng. Đau đớn thay – kẻ trộm trên xe khách về nhà đã móc sạch món tiền trên của cô
bé nghèo khổ.
Chúng tôi đã tìm đến tổ 10, thị trấn Việt Lâm, nơi Nguyễn Thị Thu T đang ở với ông bà ngoại. T sinh ngày 20-6-1995, học trên X một lớp. Chúng tôi đã rất
bất ngờ khi ông ngoại T lôi trong tủ ra một tập giấy khen ghi nhận T là một học sinh giỏi, xuất sắc từ lớp 1 đến lớp 7. Khi biết tin T lừa dẫn X đến cho
Xương, ông ngoại T không tin đứa cháu cưng của mình lại làm những chuyện động trời như thế. Còn T đã thừa nhận việc làm của mình nhưng cho biết em
đã bị dọa, ép nên mới có hành động trên.
Hành vi cưỡng hiếp cháu X khá rõ ràng nhưng các cơ quan tố tụng ở Hà Giang đã “phớt lờ” tội danh này cho Sầm Đức Xương. Phải chăng vì thế mà
Xương đã giữ “im lặng” với những chi tiết liên quan đến bản danh sách “đen” những cán bộ mua dâm gây chấn động dư luận.
Sầm Đức Xương đã có quan hệ với bao nhiêu nữ sinh?
Trở lại phiên tòa phúc thẩm cuối tháng 1-2010, Sầm Đức Xương đã không thừa nhận mua dâm các bị cáo Nguyễn Thúy Hằng (SN 1991), Nguyễn Thị
Thanh Thúy (SN 1992) và các học sinh khác. Xương đã có những lý lẽ ngớ ngẩn đến mức có thể đi vào lịch sử tố tụng… Xương cho rằng Hằng, Thúy là
học sinh cá biệt của trường, thường bị Xương nhắc nhở nên có âm mưu trả thù từ trước. Việc Hằng và Thúy khai ra hành vi phạm tội của Xương là vu
khống, nhằm làm Xương mất việc. Để chứng minh mình không có khả năng quan hệ tình dục, Xương còn viện cớ bị tiểu đường nặng, u tinh hoàn và đòi…
cởi quần chứng minh trước tòa.
Theo tài liệu và các bằng chứng mà chúng tôi có được, tính từ tháng 7-2008 đến khi bị bắt (tháng 9-2009), Sầm Đức Xương quan hệ tình dục với Nguyễn
Thúy Hằng 4 lần và trả cho nữ sinh này 3,1 triệu đồng. Thông qua Hằng, Xương còn quan hệ tình dục với 3 học sinh khác, gồm: Nguyễn Thị Thanh Thúy,
N.T.P (SN 1992), H.T.T (SN 1994). Sầm Đức Xương đã quan hệ với Thúy tổng cộng 3 lần và trả cho nữ sinh 650.000 đồng. Thông qua Thúy, Xương
tiếp tục quan hệ với 3 nữ sinh khác, gồm: T.T.N (SN 1992), N.T.X (SN 1996), N.T.N (SN 1996). Ngoài ra, Xương còn quan hệ với một số nữ sinh không
thông qua Hằng, Thúy. Đáng chú ý, trong các lần quan hệ với Hằng và Thúy, Xương luôn đặt vấn đề nhờ tìm các nữ sinh còn trinh để mua và hứa “nếu
người nào còn trinh thầy trả từ 3 đến 4 triệu đồng”. “Đòn” mà Xương đưa ra để khống chế Hằng và Thúy là cương vị hiệu trưởng có thể túy ý đuổi học
hoặc hạ hạnh kiểm 2 em.
Vụ án “hiệu trưởng mua trinh học trò”: Các nữ sinh đã bị ép buộc ra sao?
Cháu Tr. mất danh hiệu tiên tiến và bị đánh tụt hạnh kiểm vì bị dụ dỗ bán trinh
Đa số các nữ sinh là nạn nhân trong vụ án Sầm Đức Xương đều có hoàn cảnh khó khăn, éo le và đây cũng là điểm để Xương và các đối tượng khác dễ
dàng lợi dụng để ép buộc bán trinh. Từ trung tâm huyện Vị Xuyên xuôi theo quốc lộ hướng về Hà Nội khoảng 10 km là một thung lũng xanh bạt ngàn ngô,
ở giữa mọc lên một ngôi nhà 3 gian lợp phibro xi măng cô độc, xiêu vẹo. Đó là nhà của Nguyễn Thị X. - một trong những nạn nhân của Sầm Đức Xương,
ở xã Việt Lâm, huyện Vị Xuyên.
Bố của X., khi biết mục đích của PV Thanh Niên liền gọi vợ và con gái đang ở ngoài vườn vào tiếp chuyện khách. X. dáng người nhỏ thó, thấy khách lạ
liền líu ríu bám vào vạt áo mẹ, ở cô bé vẫn mang dáng dấp của một đứa trẻ hơn là một cô gái. Bố của X. kể: “Con bé sinh vào ngày 23.1.1996, cháu nó bị
người ta làm hại khi mới có 13 tuổi, đang học lớp 7 trường THCS Việt Lâm”. Được sự động viên của bố mẹ, X. kể lại cho chúng tôi nghe việc bị làm hại.
Đó là vào thời điểm đầu năm học trước, khi X. đạp xe lên trường để nhận lớp thì được Tr., một nữ sinh đang học lớp 9 cùng trường rủ đi chơi, sau đó cùng
với Nguyễn Thị Thanh Thúy bắt xe ô tô khách từ thị trấn Vị Xuyên lên thị xã Hà Giang rồi đi taxi đến khách sạn Ngọc Anh. “Vào khách sạn, chị Thúy đưa
cháu vào một căn phòng rồi đóng sập cửa lại đi ra, cháu thấy trong phòng có một người đàn ông”. Kể đến đây cô bé ngập ngừng co rúm hết người lại.
Được mẹ vỗ về, cô bé kể tiếp: “Ông ấy bắt cháu cởi quần áo, cháu không đồng ý thì bị ông ấy đuổi rượt cháu chạy khắp phòng, cháu khóc nhưng ông ấy
vẫn không tha”. Xong việc, người đàn ông để lại 1 triệu đồng trên giường, X. cầm lấy và đưa lại cho Thúy, sau đó Thúy lấy 100 nghìn, còn lại đưa cho X.
Cũng theo X., cô bé không hề biết người đàn ông đã quan hệ tình dục với mình là ai, chỉ đến khi đến cơ quan công an nhận mặt qua ảnh thì X. mới biết
người đàn ông đó là Sầm Đức Xương. Việc phải đi quan hệ tình dục, theo X. là “do các chị ép, nếu cháu không đi thì mỗi lần đi học sẽ bị các chị chặn
đường đánh”.
Đi để được nâng đỡ, khỏi bị ở lại lớp
Trong phiên phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Thị Thúy Hằng từng khai nhận, việc bị cáo bán trinh và quan hệ tình dục cũng như đưa các nữ sinh khác đến cho
Sầm Đức Xương là do bị dọa đánh tụt hạnh kiểm, còn nếu làm thì vừa được tiền, vừa được nâng đỡ. Theo tìm hiểu của Thanh Niên, đây chưa phải là
trường hợp duy nhất.
Vào tháng 10.2008, Nguyễn Thị Thanh Thúy đã đưa Trương T.N, sinh ngày 21.1.1992, là học sinh cùng trường đi bán trinh cho Sầm Đức Xương tại
khách sạn Ngọc Lan, thị xã Hà Giang. Theo trình bày của N. với PV Thanh Niên thì việc phải đi bán dâm cho Sầm Đức Xương là do “học lực của cháu chỉ
ở mức trung bình, nếu cháu không đồng ý đi thì ông Xương dọa sẽ đánh trượt, không cho cháu lên lớp”. Sau khi bán trinh, N. được Xương trả cho 1 triệu
đồng.
Tiếp đó, vào tháng 5.2009, Nguyễn T.Tr, sinh ngày 20.6.1995, là học sinh trường THCS Việt Lâm đã bán trinh cho Xương qua sự dẫn mối của một số học
sinh khác ở trường THPT Việt Lâm. Tr. kể: “Các chị ấy nói với cháu, nếu đồng ý sang năm chuyển trường sẽ được thầy Xương giúp đỡ không phải lo gặp
khó khăn về học hành”. Sau khi bán Trinh, Tr. đã được Xương cho 3 triệu đồng.
Theo tìm hiểu của Thanh Niên, trong vòng 1 tháng đầu năm học mới 2009, đã có 3 nữ sinh chỉ ở độ tuổi 13, đều học tại trường THCS Việt Lâm bị ép bán
trinh. Trong đó, có 2 trường hợp bán trinh cho Sầm Đức Xương, một trường hợp bán trinh cho đối tượng chưa xác định.
Cũng theo tìm hiểu của Thanh Niên, hầu hết các nữ sinh bị ép bán trinh cho Xương đều có hoàn cảnh gia đình khó khăn. Trong đó nạn nhân Nguyễn Thị
X. vào thời điểm bị ép bán trinh thì bố đang thụ án tù. Để đỡ đần cho mẹ, X. phải đi giữ em cho một gia đình tại thị trấn Vị Xuyên. Còn nạn nhân Nguyễn T.
Tr sống với mẹ và ông bà ngoại, bố đã bỏ đi nơi khác. Các nạn nhân Trương Thị N., Nùng Thị N. đều là người dân tộc, gia cảnh nghèo, bố mẹ đều phải đi
làm thuê làm mướn. Trong các nạn nhân nói trên, ngoài sự dẫn mối của Thúy còn có sự tham gia của một số nữ sinh khác hoặc là đối tượng bên ngoài.
Tuy nhiên, những đối tượng này chưa bị đưa ra xem xét về trách nhiệm tại cả hai cấp tòa.
Phản ánh với Thanh Niên, gia đình của các nạn nhân bày tỏ lo ngại, vụ việc xảy ra đã gây tổn thương về mọi mặt cho các cháu nhưng đến nay vẫn chưa
được ai quan tâm, những kẻ gây ra tội ác vẫn chưa bị trừng phạt.
Bố của X. tâm sự với chúng tôi mà như tự trách mình: “Do phạm tội tôi phải đi tù khi cháu mới 3 tuổi, tôi cũng mãn án được hơn 2 tháng qua, sự việc xảy
ra tôi đau mà ân hận lắm. Giá như tôi không mắc lỗi lầm thì con tôi sẽ không đến nông nỗi như thế này. Giờ chúng tôi cũng không biết kêu đến ai và biết
phải làm như thế nào”.
Nạn nhân bị đánh tụt hạnh kiểm
Theo quy định của Nhà nước, các bé gái khi bị xâm hại tình dục sẽ được hưởng một số hỗ trợ của Nhà nước như bảo vệ về sức khỏe, tâm lý cũng như
được tạo điều kiện để không bị kỳ thị, tổn thương. Tuy nhiên, theo Sở Lao động - Thương binh - Xã hội tỉnh Hà Giang thì đến nay chỉ mới có 3/8 nạn nhân
được nhận một khoản hỗ trợ là 500 nghìn đồng, còn lại là chưa có gì. Bà Phùng Thị Giang, Trưởng phòng Bảo vệ và chăm sóc trẻ em cho biết: “Nguyên do
là gia đình các nạn nhân không có đơn hay xác nhận của công an xã”.
Phản ánh với Thanh Niên, ông Đặng Đình Ngọc, 60 tuổi, là ông ngoại và là người giám hộ cho cháu Nguyễn T.Tr, bức xúc: từ lớp 1 cho đến trước thời
điểm bị dụ dỗ đi bán trinh, Tr. luôn đạt danh hiệu học sinh tiên tiến. Tuy nhiên, tại học kỳ 1 vừa xong, Tr. mất danh hiệu học sinh tiên tiến, đồng thời bị xếp
hạnh kiểm trung bình. “Sau sự việc xảy ra, lực học cháu tôi sa sút là chuyện dễ hiểu. Tôi có đến hỏi nhà trường thì được trả lời do các anh công an có ý
kiến là cháu đi bán trinh nên mới xếp cháu loại đạo đức trung bình. Như vậy là không công bằng với cháu tôi”.

Thứ Sáu, ngày 23/04/2010,
Vụ Sầm Đức Xương: 25 triệu mua sự im lặng  Vùng cao nguyên đá lại rộ lên chuyện “dàn xếp” với gia đình các nạn nhân
để mua sự im lặng. Điều lạ là có những bé gái không bị Sầm Đức Xương hãm hại, nhưng vẫn có kẻ mang danh người nhà Xương mang tiền đến bồi thường.
Nỗi đau gia đình nạn nhân
Trong số hàng chục nữ sinh- nạn nhân trong vụ Sầm Đức Xương mà chúng tôi đã gặp, có trường hợp N.T.N (sinh tháng 2-1996) là đáng thương hơn cả.
N sinh ra và lớn lên trong một gia đình nghèo khó ở thôn Nà Xúm, xã Quảng Ngần, huyện Vị Xuyên. Bố mẹ em đi làm thuê quanh năm cũng không đủ ăn.
Chính vì nghèo khổ nên bố mẹ N quyết cho con ăn học để được sung sướng sau này. “Nào ngờ, cháu nó mới 13 tuổi, ốm yếu như thế… lại bị người ta lừa
đến khách sạn cướp đi cái quý giá của đời con gái” -  mẹ N, chị Phương nói như cố nuốt nỗi đau vào lòng.
Viện KSND tối cao vào cuộc Nguồn tin cho hay, vụ án đã được giao cho PC16 công an tỉnh Hà Giang điều tra lại. Viện KSND Tối cao cũng đã vào cuộc
để giám sát hoạt động điều tra và làm rõ thêm các tình tiết của vụ án. Theo xác nhận của nhiều gia đình nạn nhân, các cán bộ Viện KSND Tối cao đã đến
làm việc với gia đình, gặp gỡ các bè gái để tìm hiểu diễn biến vụ án. Trong một diễn biến khác, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đã có công văn gửi Bộ
trưởng Bộ Công an, Viện trưởng Viện KSND Tối cao đề nghị xem xét, chỉ đạo giải quyết vụ án theo thẩm quyền, đồng thời thông báo kết quả đến Ủy ban
Tư pháp.
Giờ đây, điều chị Phương lo nhất là N không quên được nỗi đau này. Ngay say khi bị hãm hiếp (ngày 24-8-2009), N trở về nhà ốm liệt giường gần một
tuần. Hàng ngày, N sống trong hoảng sợ, khép kín, ra đường thấy đàn ông lạ là bỏ chạy. Nhiều đêm mơ ngủ, N gào thét: “Mẹ ơi! Cứu con với… Bố ơi!
Cứu con với…”. Bố N, anh Sinh không biết chữ nhưng rất thương con. Từ ngày biết con bị hãm hại, anh uống rượu nhiều hơn. Mỗi lần uống xong, anh lại
đòi xách dao đi chém kẻ hại đời con gái mình. Chị Phương can ngăn không được phải chạy sang nhờ hàng xóm.
“Gần đây có 2 người đến gia đình tôi xin bồi thường bằng tiền. Lúc đầu chúng tôi cũng nhận một túi quà, giở ra có bọc tiền, đếm được 25 triệu đồng” -  chị
Phương thật thà kể. Chị cũng cho biết 2 người lạ mặt kia xưng là người nhà ông Xương. Họ hứa sau khi vụ án xong sẽ đưa thêm tiền và đề nghị vợ chồng
chị “im lặng”, không viết đơn tố cáo.
Bỏ lọt tội phạm? N.T.K (sinh tháng 8/1996, học cùng lớp với N.T.N) là một trong những bé gái ít tuổi nhất bị hãm hại lúc vừa tròn 13 tuổi. Khi chúng tôi
tìm đến nhà N.T.K (ở thị trấn Việt Lâm, Vị Xuyên), em đi học chưa về, chỉ có bố mẹ và người bác ruột. Vì bố không biết đi xe máy nên bác ruột của K là
ông Hải được ủy quyền đưa em đi làm việc với cơ quan điều tra, với tư cách người giám hộ cho bị hại. Qua ông Hải và bố mẹ K, chúng tôi hết sức bất ngờ
khi biết họ chính là những người đầu tiên đưa chuyện động trời này ra ánh sáng. Buổi chiều ngày 26-8-2009, K đi học về có nhiều biểu hiện bất thường,
không ăn cơm, vội vã lên giường nằm. Bố mẹ gặng hỏi K không nói. Hôm sau, vừa về đến nhà, K hồn nhiên giơ ra vỉ thuốc còn sót lại một viên hỏi mẹ.
Linh cảm chuyện không hay, chị Hường (mẹ K) mang vỉ thuốc ra cửa hàng dược hỏi và giật mình khi nghe dược sĩ phán là thuốc tránh thai! Trở về, chị và
chồng gặng hỏi mãi, K mới thuật lại việc bị lừa ép quan hệ tình dục tại một khách sạn. Ngay sau đó, vợ chồng chị Hường làm đơn tố cáo lên cơ quan công
an. Từ đây, cơ quan điều tra phát hiện, làm rõ vụ án Hiệu trưởng Sầm Đức Xương mua dâm học trò. “Cháu K không bị tên Xương cưỡng hiếp mà thủ
phạm là một người tên H” – người bác giám hộ cho cháu K khẳng định. Ông Hải cũng cho biết, khi K nhìn thấy ảnh Xương đã khẳng định ngay là không
phải.
Vụ Sầm Đức Xương: 25 triệu mua sự im lặng, An ninh - Hình sự, Bị cáo Sầm Đức Xương, mua trinh, Hà Giang, học trò, hiệu trưởng
Nạn nhân của vụ án
Vậy, người đàn ông tên H đã cưỡng hiếp cháu K là ai? Theo dõi cả 2 phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm vừa qua, chúng tôi thấy cháu N.T.K không nằm trong
danh sách bị hại được triệu tập để làm rõ thủ phạm, mặc dù gia đình có đơn tố cáo ngay từ đầu. Không hiểu lí do gì khiến các cơ quan tố tụng ở Hà Giang
“lờ” đi bị hại quan trọng này? Theo xác nhận của bố mẹ N.T.K , vừa qua có 2 người đến nhà, tự xưng là người nhà Sầm Đức Xương, đưa cho gia đình 35
triệu đồng, nói là tiền bồi thường “thiệt hại” cho cháu K. Sầm Đức Xương không cưỡng hiếp cháu K sao lại phải bồi thường số tiền lớn như vậy? Rõ ràng
khoản tiền này cũng cần xem xét, làm rõ.
Xuất hiện tin nhắn “dàn xếp”
Chúng tôi đã phải thuyết phục nhiều lần, mẹ của bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy (SN 1992) là bà Nguyễn Thị Thơm mới cho xem những tin nhắn kiểu dụ
dỗ, mua chuộc trong điện thoại di động của bà. “Em bảo cháu nếu vào nhận mặt chú này, cháu không bao giờ nhìn thấy em nhé, tết anh lên…” -  Đó là nội
dung một trong những tin nhắn đáng chú ý. Bà Thơm cũng cho biết chủ nhân tin nhắn trên là người quen biết, đã nhờ bà nói với con gái bà (đang trong trại
giam) không tố giác kẻ mua dâm là bạn người này. Trước đo, Thúy đã có đơn kêu cứu, tố cáo gần 10 quan chức, doanh nhân quan hệ tình dục với mình.
Kiếm tiền trên thân xác học trò
- Ngoài việc thực hiện việc mua trinh và quan hệ tình dục với hàng loạt nữ sinh, Sầm Đức Xương còn bị tố cáo đã ép các nạn nhân đi bán dâm cho người
khác và phải chia phần cho mình. Qua kết quả điều tra của Công an huyện Vị Xuyên cùng với diễn biến tại các phiên tòa và lời khai của các nạn nhân cho
thấy, từ tháng 7.2008 đến tháng 9.2009, Sầm Đức Xương đã dùng thủ đoạn gạ gẫm, đe dọa để thực hiện hành vi mua trinh đối với 9 nữ sinh đang học tại
trường THPT Việt Lâm và THCS Việt Lâm. Ngoài ra, cũng trong thời gian trên, thông qua một số đối tượng khác, Xương đã thực hiện việc mua trinh đối
với 2 nữ sinh khác. Trong số các nữ sinh trên, có những trường hợp như Hằng và Thúy đã nhiều lần bán dâm cho Xương và hành vi được thực hiện ngay
tại phòng làm việc của Sầm Đức Xương.
Đáng chú ý, tại phiên tòa phúc thẩm vào tháng 1.2010, cả Thúy và Hằng đều khai nhận đã bị Sầm Đức Xương bắt ép quan hệ tình dục, ngoài ra còn buộc
phải quan hệ với người ngoài để lấy tiền mang về cho Xương. Hằng cho biết vào tháng 11.2008 đã được Xương “cử” cùng đi bán dâm cho một người tên là
Dũng, còn Thúy thì bán dâm cho lái xe của người này: “Ông Xương nói với tôi  đây là những giám đốc trẻ có nhiều tiền lắm, khi trả tiền thì bảo họ đưa
thêm cho thầy 500 nghìn”.
Kiếm tiền trên thân xác học trò, Sầm Đức Xương, mua trinh, học trò, bán dâm,
Bị cáo Hằng trong lần xét xử sơ thẩm Trong quá trình điều tra lại mới đây, nhiều nguồn tin cho biết các bị cáo tiếp tục khẳng định trước cơ quan điều tra
việc đã bị Xương bắt ép bán dâm rồi mang tiền về cho Xương. Trong đó, Nguyễn Thị Hằng đã bị bắt ép 2 lần, một lần với người đàn ông tên Dũng và một
lần với giám đốc một ngân hàng trên địa bàn tỉnh Hà Giang.
Tìm hiểu còn cho thấy Sầm Đức Xương còn lợi dụng, ép một số nữ sinh quan hệ tình dục với một số cán bộ, công chức mà mình quen biết, những lần này
không chỉ vì tiền.
Không mua dâm mà chỉ "thâm nhập thực tế"
Ngược lại với lời khai của Hằng và Thúy, Sầm Đức Xương cho đến thời điểm này vẫn không thừa nhận việc mua dâm đối với Hằng và Thúy cũng như các
đối tượng khác. Tuy nhiên, các lời khai của Xương liên tục thay đổi và đưa ra nhiều biện luận khá ngô nghê.
Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, Xương một mặt thừa nhận phạm tội mua dâm người chưa thành niên nhưng mặt khác lại cho rằng chưa hề quan hệ tình dục
với một nữ sinh nào. Biện giải cho hành vi của mình, Xương cho rằng năm 2008 đã biết trong trường THPT Việt Lâm là nơi mình quản lý có hiện tượng mại
dâm nên đã tìm cách “thâm nhập” để có thực tế mà đưa ra biện pháp phòng, chống.
Khi tòa vặn hỏi tại sao không quan hệ tình dục nhưng vẫn trả tiền thì Xương không thể trả lời.
Tại phiên phúc thẩm, Xương tiếp tục cho rằng hành vi của mình là nhằm tìm ra biện pháp phòng, chống tệ nạn xã hội và dù đã rất "dày công” nhưng chưa
phát hiện được trường hợp nào bán dâm.
Trong các lời khai mới đây, Sầm Đức Xương cũng cho rằng do Hằng và Thúy là học sinh cá biệt, nhiều lần bị nhắc nhở nên mới nảy sinh tư thù và vu
khống để cho Xương mất việc làm. Tuy nhiên, theo tìm hiểu thì Nguyễn Thị Thanh Thúy là học sinh có học lực khá, liên tục là học sinh tiên tiến và từng đi
thi giải học sinh giỏi quốc gia.
Bà Nguyễn Thị Thơm, mẹ Thúy cho biết trong quá trình học tại trường THPT Việt Lâm, Thúy từng là lớp trưởng và là bí thư chi đoàn và đã từng nhận
bằng khen của huyện về hoạt động xã hội. Cũng theo bà Thơm, ngoài việc học, Thúy thường xuyên phải đi làm công tác ngoại giao cho nhà trường: “Nhiều
lúc tôi thấy cháu đi về muộn hỏi thì cháu bảo là đi tiếp khách với nhà trường. Mà có cả thầy giáo đưa đón rồi gọi điện thông báo nên vợ chồng tôi không
nghi ngờ gì cháu cả”.
Tòa: Bị cáo trình bày là xâm nhập để phòng, chống tệ nạn mại dâm nhưng lại gọi điện thoại hẹn các địa điểm khác nhau để gặp các bị hại làm gì?
Xương: Mục đích của tôi là thâm nhập vào để phòng, chống tệ nạn mại dâm chứ tôi không có nhu cầu quan hệ với các em học sinh. Các điểm hẹn là do
các em tự hẹn cho tôi, tôi đã đến điểm hẹn khi gặp các em xong thì trả tiền đầy đủ.
Tòa: Tại sao bị cáo đang là hiệu trưởng trường THPT Việt Lâm lại thâm nhập vào phòng, chống tệ nạn ở trường THCS Việt Lâm ?
Xương: Vì các em sau này cũng là nguồn cho trường THPT.
Tòa: Bị cáo khai là không quan hệ tình dục nhưng vẫn trả tiền, tiền này là nguồn thu nhập ở đâu?
Xương: Tôi lấy từ các nguồn như công tác phí và làm thêm giờ để trả cho các em học sinh.
( Trích lời khai của bị cáo Sầm Đức Xương tại phiên sơ thẩm)
VỤ HIỆU TRƯỞNG MUA DÂM HỌC SINH Ở HÀ GIANG: (dùng quyền hành trấn áp và cưỡng hiếp không thể dùng chữ
“MUA” như báo chí của
Cộng Sản
(Tuần báo Hồn Nước)
Các bị can bất ngờ từ chối luật sư
Liên quan đến vụ hiệu trưởng Sầm Đức Xương mua dâm nữ sinh, ngày 8-7, gia đình các bị can Nguyễn Thị Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy cho biết cả
hai em đã viết đơn gửi các cơ quan chức năng từ chối luật sư.
> Một nạn nhân vụ mua dâm học trò biến mất
> Hiệu trưởng mua dâm nữ sinh: "Tôi bị hãm hại"
> Vụ "Hiệu trưởng mua dâm học trò" thêm tình tiết mới
> Hoãn xử vụ "Hiệu trưởng mua dâm"
> Hôm nay xử phúc thẩm vụ “hiệu trưởng mua dâm”
> Hiệu trưởng mua dâm nữ sinh nhận 126 tháng tù
Theo gia đình hai em, việc từ chối này khiến họ khó hiểu bởi trước đó nhờ có sự trợ giúp về mặt pháp lý của luật sư mà tại phiên xử phúc thẩm, hai em đã
dũng cảm khai ra danh sách đen với hàng loạt cán bộ, quan chức của tỉnh Hà Giang có hành vi mua dâm khiến TAND tỉnh Hà Giang phải đi đến quyết định
hủy bản án sơ thẩm.
Bà Nguyễn Thị Thơm (mẹ bị can Nguyễn Thị Thanh Thúy) kể, từ sau phiên phúc thẩm (tháng 1-2010), dù đã cố gắng nhưng bà vẫn không được phép vào
trại thăm con. “Đến đầu tháng 6, một cán bộ công an bất ngờ gọi điện thoại và hẹn tôi đến gặp trao đổi một số vấn đề liên quan đến cháu Thúy, trong đó có
việc từ chối luật sư bào chữa. Khi tôi vào trại, hai mẹ con ôm nhau mà khóc. Cháu nói với tôi rằng ở trong này sợ lắm…” - bà Thơm nói.
Bà Nguyễn Thị Thơm, mẹ bị can Thúy, trao đổi với báo chí ngày 8-7. Ảnh: THÀNH VĂN
Theo bà Thơm, tại buổi gặp đó, bà không đồng ý việc từ chối luật sư và khuyên nhủ con gái phải bình tĩnh, tin vào sự thật, sự công bằng của pháp luật.
“Nhưng thấy cháu sợ và khóc quá nên cuối cùng tôi cũng đồng ý ký vào biên bản về việc cho hai mẹ con gặp nhau để bàn bạc thống nhất việc từ chối luật
sư”.
Đến ngày 23-6, khi bà Thơm đến xin giấy thì cán bộ công an cho biết Thúy đã viết đơn từ chối luật sư và đã gửi thông báo cho luật sư rồi. “Tôi rất mong
có luật sư, chỉ có luật sư mới bảo vệ được quyền lợi cho cháu. Tôi sẽ kiên quyết tiếp tục mời luật sư tham gia bảo vệ quyền lợi cho con gái mình” - bà
Thơm khẳng định.
Bà Nguyễn Thị Minh Huệ (mẹ bị can Hằng) cũng cho biết con gái đã nói với bà rằng: “nếu tiếp tục mời luật sư thì tội sẽ càng nặng thêm nên con từ chối
rồi”.
Luật sư Trần Đình Triển, Trưởng văn phòng luật sư Vì Dân, luật sư bào chữa cho hai em Thúy và Hằng, cho biết ông đã nhận được giấy từ chối luật sư
của hai em hồi đầu tháng 6 và cũng rất bất ngờ về việc từ chối này.
Cũng theo ông Triển, Công an Hà Giang giải thích với gia đình hai bị can là hai em khi phạm tội môi giới mại dâm thì đang vị thành niên nhưng đến nay đã
đủ 18 tuổi nên quyền mời luật sư hay không là của các em.
“Trong quá trình nhận lời bào chữa cho hai em Hằng, Thúy, không ít lần tôi nhận được những lời đề nghị khiếm nhã để mua chuộc. Sau đó là những lời lẽ
đe dọa. Họ bắn tin cho tôi là từ Hà Giang về Hà Nội chỉ có một con đường thôi, liệu đường mà làm ăn” - luật sư Triển kể.
Vụ án Sầm Đức Xương Một nạn nhân vụ mua dâm học trò biến mất
Thông tin phóng viên vừa nhận được, em Nguyễn Thị T.T (SN 1995, ở thị trấn Việt Lâm) - nạn nhân và cũng là một “mắt xích” quan trọng trong vụ “hiệu
trưởng mua dâm” gây xôn xao dư luận tại Hà Giang - đã biến mất.
Ông Đào Đức N trao đổi với PV
Tiếp chúng tôi tại nhà riêng, ông Đào Đức N - ông ngoại và cũng là người giám hộ của T - cho biết: “Ngày 24/6, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Giang có
Giấy triệu tập cháu T lên làm việc vào ngày 28/6. Tuy nhiên trong một buổi ôn thi, cháu T gửi xe đạp và sách vở lại nhà bạn và đi đến nay chưa về.
Gia đình đã đi tìm nhiều nơi nhưng không thấy. Gọi vào điện thoại di động thì cháu có nghe nhưng không cho biết đang ở đâu và làm gì. Chúng tôi cũng đã
báo cáo lại tình hình với điều tra viên. Đáng nhẽ ra hôm nay (8/7), cháu T sẽ làm thủ tục vào học THPT nhưng gia đình vẫn không thể tìm ra cháu. Từ
trước đến nay, cháu chưa bao giờ bỏ đi thế này. Có người cho rằng có thể cháu bị đe dọa nên sợ quá bỏ đi mất”.
Nhắc đến bị cáo Sầm Đức Xương, ông N đau xót: “Tôi với ông Xương từng chơi với nhau, từng uống rượu thân thiết nên khi sự việc được phanh phui, tôi
rất bất ngờ. Chắc ông Xương cũng không biết T là cháu ngoại tôi”.Nếu biết ông đã không chơi cháu tôi (?) về việc mất tích này hy vọng tỉnh ủy Hà Giang
biết rỏ
13/7 Vụ Sầm Đức Xương: Sự im lặng đáng ngờ
"Từ trước đến nay, báo nêu vụ nọ, việc kia của tỉnh, chúng tôi chỉ đọc cho biết chứ không được bàn bạc, không
được nói."
- một người dân Hà Giang bức xúc cho biết.
Trở lại Hà Giang thời điểm vụ án Hiệu trưởng Sầm Đức Xương mua trinh học trò được điều tra lại, phóng viên nhận thấy cuộc sống nơi đây ồn ã hơn bởi
những bàn luận bên lề vụ án. Nhưng khi tiếp cận người dân, phóng viên chỉ nhận được những ánh mắt lo ngại...
Không dám nói!
Tại một khu chợ đông đúc ở phường Minh Khai, khi nghe phóng viên hỏi, một đám đông phụ nữ đang ngồi bàn tán về ông Hiệu trưởng Sầm Đức Xương
lập tức đứng dậy, giải tán ngay. Khu phố Yết Kiêu tập trung nhiều quán giải khát cũng vậy, tất cả những gì chúng tôi nhận được chỉ là ánh mắt lo ngại và
những cái lắc đầu.
Trò chuyện về hiện tượng này, ông Lê Văn Mạnh - Chi hội trưởng Chi hội Người cao tuổi tổ 5, phường Minh Khai, cho biết: "Khi vụ án Sầm Đức Xương
được đăng tải trên báo chí, người dân Hà Giang ồ ạt tìm mua báo để đọc.
Tôi là độc giả trung thành của báo Người cao tuổi bao năm nay mà cũng phải rất vất vả mới mua được một tờ. Nhiều người trong Chi hội của tôi phải sang
mượn để đi photocopy. Từ trước đến nay, báo nêu vụ nọ, việc kia của tỉnh, chúng tôi chỉ đọc cho biết chứ không được bàn bạc, không được nói.
Người dân cũng không ai dám nói mà chỉ để trong lòng. Nhìn sang tỉnh bạn tôi xấu hổ lắm. Người ta vui vẻ xây dựng quê hương giàu đẹp, văn minh, mình
thì đau đầu với chuyện tai tiếng khắp cả nước".
Rời nhà ông Mạnh, phóng viên tìm đến nhà ông Trần Quang Tấn ở cùng tổ 5 phường Minh Khai, nguyên là cán bộ văn phòng Tỉnh ủy Hà Giang đã nghỉ
hưu. Thấy chúng tôi bước vào nhà, vợ ông Tấn lập tức "đe" chồng: "Không nói gì đâu đấy. Mọi chuyện đã có pháp luật giải quyết".
Dù câu chuyện chỉ mới bắt đầu bằng những câu thăm hỏi xã giao, nhưng điện thoại di động của ông Tấn đã liên tục đổ chuông. Nghe điện thoại xong, ông
Tấn bảo các cháu ở nhà không cho ông nói. Dù vậy, ông vẫn bỏ qua nhiều cuộc điện thoại để bày tỏ sự thất vọng và phẫn nộ của mình về Sầm Đức
Xương và những đối tượng liên quan.
Ông Tấn đề nghị xử lý nghiêm và rõ ràng sự việc này để lấy lại niềm tin trong nhân dân. Điện thoại đổ chuông nhiều quá, ông Tấn buộc phải nghe và nổi
cáu: "Chị Vinh đấy à? Được rồi, tôi có trách nhiệm về những phát biểu của tôi, sao lại cứ chỉ đạo như thế nhỉ?".
Nên cho dân đóng góp ý kiến
Cũng bị "chỉ đạo" như ông Tấn, ông Hoàng Văn Chiểu - nguyên Trưởng phòng Tổ chức Xây dựng Đảng của Ban Tổ chức Tỉnh ủy Hà Tuyên cũ, thẳng
thắn bộc bạch suy nghĩ của mình với phóng viên: "Hiện tượng người dân không dám bàn tán về sự việc ông Xương là có.
Ngay cả tôi, khi họp Chi bộ tổ 1 thị trấn Việt Lâm, có chất vấn đồng chí đại diện của Chi bộ là sao đi họp huyện không đề nghị xử lý triệt để sự việc để yên
lòng dân. Thế nhưng đồng chí Phó Bí thư Thường trực Chi bộ lại nói là đảng viên thì không nên bàn tán về việc này.
Tôi trả lời thẳng là tôi phát biểu trong tổ chức chứ không nói ngoài lề đường mà gọi là bàn tán. Khi còn công tác ở Tỉnh ủy Hà Tuyên, có sự việc gì xảy ra
tôi luôn phát động phong trào cho người dân đóng góp ý kiến với tổ chức Đảng, để có thể xử lý sự việc tốt nhất. Tôi từng lên Tỉnh ủy Hà Giang tìm anh
Nhất mấy lần để hỏi, nhưng thường trực luôn bảo Bí thư đi vắng". Nhắc đến ông Hiệu trưởng kiêm "yêu râu xanh" Sầm Đức Xương, ông Chiểu lo lắng:
"Các cháu tôi mới học cấp 2 mà cũng về bàn tán rất nhiều sự việc này. Có đứa quá nhỏ không hiểu gì, còn lấy mấy đồng tiền cổ của tôi trong ngăn kéo ra
bảo: "Ông ơi, bán mấy trinh này đi, được nhiều tiền lắm đấy. Tôi thực sự lo, rằng sự việc xấu trên sẽ làm ảnh hưởng đến nhận thức và tâm hồn của các
cháu học sinh".
Ông Đào Đức Ngọc - ông ngoại nạn nhân Nguyễn Thị Thu Trang ở thị trấn Việt Lâm, cho biết: "Sau khi sự việc xảy ra, một số phóng viên có về gặp tôi để
lấy thông tin đưa lên báo. Thế nhưng sau đó một cán bộ huyện đến nói với tôi là: "Chú không nên thông tin cho báo chí. Nếu ai tiếp xúc với chú thì phải có
người của địa phương đưa đi, nếu không chú cứ bảo lên gặp cơ quan công an huyện”. Vì thế, những gì cơ quan điều tra đã công khai tôi mới dám nói, còn
những thông tin dù là thật nhưng chưa công khai thì tôi cũng không dám cung cấp”.
Tòa Soạn: 678-770-1497
Đọc và quảng bá
báo Hồn Nước!
Cung Chúc Tân Xuân
Chủ Trương:
Tạp Chí
Tiếng nói của người Việt còn thao thức với quê hương
Nhìn thái độ mập mờ của “chính quyền”, những dư luận sắp xìu của báo
chí và sự sợ hãi của “nhân dân” có thể hiểu rằng đường dây “mua bán
trinh” trẻ em đi từ bộ chính trị, trung ương đảng Cộng Sản đi xuống cấp
bộ, tỉnh…Giống như toàn đảng học tập noi gương: “Đạo đức bác Hồ” Cả
đảng học tập lẽ nào mỗi bác Tô giống bác. Vô lý qúa